将两根细木棍定名为辅，另一个重要的原因，是认为它们会增加轮辐的支撑力。此亦为想当然之论。首先，车辐如果软弱到需要加固的程度，这车轮就完了，非加固所能济，更不要说这种方法了；其次，众所周知，同样直径的木材，长度越大其支撑力就越弱，此二长木棍虽略粗一点，仍不会强于辐的支力；再次，假定支力等于或强于辐，但车轮是圆而转动的，这种支撑将使车轮牙周受力不平衡，结果会适得其反；又次，车辆承载时，重量压力由舆及轴，由轴及毂，由毂经辐分散传递至轮牙。如果“夹辅”转到与道路平行，这种所谓的支力将不起任何作用，如果转到与地面垂直时，这种支力将不是从着地一端传递到毂上，而是传递到另一端所指的轮牙上，产生一个向上的推力，这种力将导致拆散轮牙!如此看来，所谓夹辅并不能增强车辐的荷载能力，如果这种支力确定存在的话，反而会破坏轮辐本身。古人再笨，亦断不至于如此画蛇添足，自败其轮。故此，这两根直木必另有用途，亦必另有其名。
这两根直木的用途说白了其实非常简单，那就是:车轮制造的最后一道工序——总装、胶合、调试(使其牙圆、辐直、毂正等等)完成之后，为防止胶结干燥过程中发生变形而使用的拉杆固定装置。君不见，今之木匠做好门窗组装之后，必要在其上钉上斜置的固定拉杆，以防在存放和运输过程中变形。车轮上二直木，盖亦如此而己。其名如何，则不敢妄断。
临淄一东周贵族墓中所出古车之时，彼处一车轮上亦有所谓夹辅，其木棍中部和两端用绳索与车辐绑结，木棍两端不是抵住轮牙内缘，而是伸出轮牙外缘约l厘米，更可证非支撑之说。综上所述，车轮上夹毂的两条直木不能称为夹辅，其名应当废止。它应当是车轮各部件组装胶合后防止变形的固定拉杆，车辆启用之时将被拆掉或任其自行脱落。琉璃阁和临淄等处标本上固定拉杆的存在，以及《清明上河图》中的情形，似表明这些车是未经使用或刚刚启用的新车。
