我不怕臭，楼主转给我吧。。。。。

看了这篇帖子:http://bbs.hl365.net/viewthread. ... id=40195&page=1
其中 9楼讲到:蹄制品没有栗纹.表现形式是分立的孔眼,用以走养分,不似角质是中空纤维的集合.由于空腔不连续,断面取在纤维实体时即为点状,空腔处时即为孔状.但不论点状还是孔状,其外围纤维在断面圆型痕迹是存在的,这就构成了栗纹.由于纤维粗细不一,所以栗纹大小也是不一的..


我前几张照片好像只有孔眼,并不是有纤维状的孔眼,请问这是为什么

引用:

原帖由 like_meet 于 2008-6-5 00:16 发表
看了这篇帖子:http://bbs.hl365.net/viewthread.php?tid=364079&extra=&authorid=40195&page=1
其中 9楼讲到:蹄制品没有栗纹.表现形式是分立的孔眼,用以走养分,不似角质是中空纤维的集合.由于空腔不连续,断面取在纤 ...

现在市面上的高仿当属蹄制品了.有很多朋友自以为认识蹄制品.其实不然.如果楼主只发前两张照片的话.我认为在这里百分之九十九的朋友会说是假.绝大多还会明确说出是蹄的.......................现在大家认可它,就是因为第3张照片的功劳.其实仅前两张就已经可以认定是犀了.那不是胆量的问题.而是眼力的问题.虽然蹄也有这样的类似结构.
我简单的讲是这样的--------有栗纹和鱼子纹就可以肯定是犀.有点状或是孔状的眼它可能是犀也可能是蹄.也就是说不是蹄就一定是犀了.如果什么都看不见那它既不是犀也不会是蹄了.当然这也不是说是绝对的.因为有些犀确实还存在一些局部位置是用肉眼什么都看不到的
气味的区分也是有局限的.因为每种犀的气味都是不一样的.是有明显的区别.而我们的朋友们却只加工过最廉价的非洲广角.用广的气味去判断是否是犀.那本身就是可笑的...................那么蹄应该是什么气味呢?有朋友会说臭.实际上各种蹄的气味也是不同的.有些还真不是臭..........可我们真正的犀中有些却是有实实在在的腥臭味的
所以说-------理论一定要联系实际.实际是不会错的.理论往往却是不完全正确的

[ 本帖最后由 张申丹 于 2008-6-5 11:23 编辑 ]

谢谢张老师的全面回答!
我觉得我还得多了解多种个案特征的情况,不能局限一种标准去评判真假.

引用:

原帖由 like_meet 于 2008-6-5 12:45 发表
谢谢张老师的全面回答!
我觉得我还得多了解多种个案特征的情况,不能局限一种标准去评判真假.

理解正确
现实生活中没有也不应该有唯一的标准的答案

引用:

原帖由 张申丹 于 2008-6-5 11:20 发表

现在市面上的高仿当属蹄制品了.有很多朋友自以为认识蹄制品.其实不然.如果楼主只发前两张照片的话.我认为在这里百分之九十九的朋友会说是假.绝大多还会明确说出是蹄的.......................现在大家认可它,就是因 ...

赞同，本人也做过带腥臭味的角质，但不像有些长毛一样臭的难闻，不知楼主的有多臭

引用:

原帖由 三源坊主 于 2008-6-5 21:46 发表
赞同，本人也做过带腥臭味的角质，但不像有些长毛一样臭的难闻，不知楼主的有多臭

极品咸鱼味!