首先 ，说明一点，我说您的无知使我震惊，所指的是您不能区分皈依与出家，不知道在家也可以皈依，不知道居士戒与比丘戒有区别，指的是您不认为清代皇帝有皈依藏传佛教的，指的是您不知道金瓶掣签的瓶和签原是汉族所制造的，凡此种种，出自著名文玩论坛版主之口，难道不令人震惊？？？？虽则如此，我自认语带讥讽，不利交流，我早已明确道歉，并自行删除了这种说法。如您仍耿耿于怀，我仍可在此道歉，对不起了，陶兄。

其次， 关于南红代替珊瑚单纯作装饰的说法，王版进行了多次修正，现在的论点已经远异乎当初，大家有目共睹。本着求同存异的精神，现在这个论点既已为绝大多数人所摒弃，我认为您仍可以保留自己看法，再争论，已经没有太大意义。

第三，关于三星堆文化是宗日文化传承的观点，证据列了很多，我以为您看明白了。现在看来，您似乎没有意识到我提出证据链中有一个关键知识点，那就是，宗日文化就是马家窑文化在藏羌地区的分布形式，目前，学术界普遍承认这一点。

您承认马家窑文化是营盘山及三星堆文化根源之一，却不承认宗日文化是营盘山，三星堆文化根源之一，这道理无论如何也无法使我赞同，是否您没表达完整？还是您认为宗日文化不是马家窑文化？
我提供的论文说得已经非常清楚了，除开峨山文化以外，岷江流域文化的传承关系在考古界应说是物证丰富，理论成熟的，目前没有发现反方站得住脚的论文，所缺只是中间文化过渡带时间方面的证据。但这一证据属于非关键性的，不影响流域文化传播的整体概念。

第四， 流域文化研究不是一个孤立的学科，他使用了各种各样的科学手段并涉及地质，历史，宗教，地理，逻辑学，数学，矿物学，美术史等等，谈论问题的时候，以我自己的学养单独进行总结或分析，恐怕疏漏不少，您如不计前嫌，弟愿受教。

第五，您的观点前后反复，问题完全不经过自己的分析，很多时候让我以为您是在开玩笑，希望您提问题或表明论点的时候把语言整理一下，让大家看得更清楚明白一些，我回答问题的时候也就会轻松一些。


第六，您看来和王版一样，忘记了我们争论的初始命题。象牙有无宗教意义？不断转移论题，纠缠细节，偷换概念，这样下去，没有意思。

[ 本帖最后由 ld711028 于 2008-2-26 14:35 编辑 ]

TT1诘问我的，LD倒是替我回答了。这可不代表我和他有什么渊源。
声明一下，我和LD可不是一个人哦，(*^__^*) 嘻嘻……！我可不认识他的

TT1你的关于文化传承的问题我也回答不来，抱歉！我对那个目前没兴趣，嘻嘻~

皇帝说出来的不代表就是真理，乞丐吐出来的不一定只有口水。

学习```````````学习```````````````

学习```````````学习```````````````

自勉:
学术观点不会一成不变,科学无终点.
尺有所短,寸有所长.
三人行,必有吾师.

引用:

原帖由 huqixiong45 于 2008-2-26 15:58 发表
自勉:
学术观点不会一成不变,科学无终点.
尺有所短,寸有所长.
三人行,必有吾师.

兄所言，弟谨记。

再不多言无谓事，心神俱与众学人。

引用:

原帖由 中南海 于 2008-2-27 13:11 发表
[quote]原帖由 ld711028 于 2008-2-26 22:45 发表


兄所言，弟谨记。


问一下你说的王版的论点.南年红在装饰的角度替代珊瑚的作用,
被大多数人不认同,你有依据 ...

瞧您说话的语气.....！ 当成黑社会谈判来着了吧!? 啊烦啊！！！

[ 本帖最后由 雨下111 于 2008-2-27 14:28 编辑 ]

引用:

原帖由 huqixiong45 于 2008-2-26 15:58 发表
自勉:
学术观点不会一成不变,科学无终点.
尺有所短,寸有所长.
三人行,必有吾师.

引用:

原帖由 ld711028 于 2008-2-26 22:45 发表


兄所言，弟谨记。

再不多言无谓事，心神俱与众学人。