引用:

原帖由 TT1 于 2008-2-22 09:53 发表
摘抄的确实不少，不过就从你摘抄的论文摘要中就能看出一些问题，请注意红字方面。
源引：
“崛江上游新石器时代遗存新发现的几点思考
江章华
摘 要 : 2000年成都市文物考古研究所发掘出土的茂县营盘山新石器文化 ...

我贴出的是整篇论文，不是摘抄，就是希望大家完整阅读，不要再继续断章取义。结果令我很失望。这不是学术研究了。我认为您对文章的证据和论点完全没有理解。文章提要开宗明义“营盘山新石器文化遗存与甘青地区马家窑文化的特征基本一致，其文化属性当为“马家窑文化””这一判断存在问题吗？考古学的研究方法是发现，研究，推理，结论，证实，再依据新材料重复上述步骤。在几十年的时间内，一个确定的结论都以“极有可能”这种方式来作为结语。但这是一种基本肯定的态度，是一种学术上慎重的说法，与您的基本否定是两个方向的认定。您认为您的考古学证据和学识足够反驳该文论点的话，请以严谨的方式提出您的肯定或否定命题，不需要绕圈子。

引用:

原帖由 ld711028 于 2008-2-22 13:37 发表


我贴出的是整篇论文，不是摘抄，就是希望大家完整阅读，不要再继续断章取义。结果令我很失望。这不是学术研究了。我认为您对文章的证据和论点完全没有理解。文章提要开宗明义“营盘山新石器文化遗存与甘青地区马 ...

成都考古所与茂县文管所等共同发掘的营盘山文化遗存与马家窑文化的关系是确信无疑的.同意ld711028就此点的主要看法．（＂三星堆文化是藏族－－－传存＂，值得探讨，定义藏族的形成.等讨论，不在此帖范围．正如说都是羌文化传存一样．）三星堆先民源头为岷江上游地带观点为多数学者接受.民族边沿地区的考古一直落后于中原,(与中原文化共为中华文化),之间关系有待大量工作.相关学术研究很多，各种观点亦多，有兴趣者自查．主要就正题具体内容讨论最好．

[ 本帖最后由 huqixiong45 于 2008-2-22 15:44 编辑 ]

引用:

原帖由 huqixiong45 于 2008-2-22 15:28 发表
成都考古所与茂县文管所等共同发掘的营盘山文化遗存与马家窑文化的关系是确信无疑的.同意ld711028就此点的主要看法．（＂三星堆文化是藏族－－－传存＂，值得探讨，定义藏族的形成.等讨论，不在此帖范围．正如说都是 ...

藏羌文化来源复杂，历史材料严重缺乏，所见部分藏文史料矛盾之处甚多，盖以宗教观念治史者多，难免立场有偏颇，材料有取舍，难以呈现历史原貌。兄可查近年甘陕青藏考古资料，始终倾向于文化传播一元说，即由汉族地区逐渐向其他民族过渡转移发展，从黄河长江流域向其他流域发展。这种治史观引导之下，出现了不少自相矛盾的分析。我们的扶贫课题组协助承担过数个此类项目的基础调查，得到的结果清晰指出，现有西北以及西南某些民族的可考历史远远早于中原文明，可惜囿于时代观念所限，包括三星堆文化这样典型的，集中的，大规模的，具多文化内涵的文化遗存都停步于浅表性分析。甚至迫于某些压力，推迟其文化层的可考年代上线，以屈就汉族文明传播的传统观念，可悲，亦可笑。这样的分析系统把各民族共同发展，相互推动的交互性演进历史，简化成为了一部汉族文明史，其他民族均为被动跟随的角色，被抹杀了其主动协同，促进多民族文明共同发展的历史原貌。这种状况恐怕相当长的时间内也是无法改变的。

       这个帖子越写越长，牵涉的领域越来越广泛，弟实感渐渐吃力，还盼各位方家不吝指点，也为论坛之“雅集”二字作一坚实柱础！切盼！祝大安！

引用:

原帖由 ld711028 于 2008-2-22 17:55 发表


        藏羌文化来源复杂，历史材料严重缺乏，所见部分藏文史料矛盾之处甚多，盖以宗教观念治史者多，难免立场有偏颇，材料有取舍，难以呈现历史原貌。兄可查近年甘陕青藏考古资料，始终倾向于文化传播一元说， ...

地区文明和民族文化是相关又不同的概念.羌文化早于汉文化有考古依据,但----------,因此,学术讨论提某某地区最好-----民族史另论.所有历史的表述决定于表述期统治者.

引用:

原帖由 TT1 于 2008-2-22 19:12 发表


我的观点中没有否认营盘山文化与马家窑文化之间的联系，也没有否定马家窑文化与宗日文化的联系，我的主要问题是让你提供“宗日文化与营盘山文化之间”的关系，你在兜圈子，回避这个问题。马家窑文化遗址分布范围 ...

表达已清楚．基本同意营盘山文化＞－－－－－的观点．金沙文化等也不是单一文化的＂传存＂－－－详见赵殿增先生等论述．地区文化和民族文化有别．不好说XX族的马家窑文化，XX族的三星堆文化．一个是考古学，一个是历史学，有别．由文物考古到民族历史,谈远了.

[ 本帖最后由 huqixiong45 于 2008-2-22 21:23 编辑 ]

好帖，顶

好帖，顶

引用:

原帖由 TT1 于 2008-2-22 19:18 发表


我同意先生的看法，我没有否定营盘山文化遗存与马家窑文化的关系，只是还需要继续考古工作的论证。和先生观点一致，“三星堆文化是藏族－－－传存”我需要的是证据，不是臆想。

您的高论和逻辑实在不知道怎样说.... 没有任何讽刺挖苦之意。大家有同意此论的请举手。否则不再回复了。

[ 本帖最后由 ld711028 于 2008-2-23 03:56 编辑 ]

支持学术争鸣，本贴已推荐加入翰龙主页咨讯栏目