图文并茂。有理有据。答疑解惑。医者之心。建议加精！！！！

顶了上去

引用:

原帖由 衮雪斋 于 2007-10-11 13:17 发表
先说你是否马甲，我记得你不是的，再作回答。

学习第一。。。。。。。。。。。。。。。。。。

引用:

原帖由 中人 于 2007-10-11 14:34 发表


学习第一。。。。。。。。。。。。。。。。。。

记得中人兄过去发过不少帖子，冒充啥的都有，没见过冒充马甲的。就您的问题我看是这样的。首先同一时期不同地域，甚至同一时期同一地域不同的工匠做的东西都有可能不同，所以这不是断代断地域的主要依据。还有打孔问题，您也玩玉器，应该知道，一般在玉或玛瑙上打孔都比较困难，不然就不会有天然孔的珠子了，就我所见，高古珠子打孔一般分两种，珠子较扁较薄的，会有单向打孔的现象，但非常少见，一般都是双向打孔的。这和珠子年份也没有太大关系。特别老的珠子也有双向打孔的。不当处请指正。

兄真是有心人　
私下也讨论过　都肯定了这种珠子是与西亚交流形成的　形制上也有很多考古证据　包括竹节玛瑙
没有具体证据的就是我们所谓＂西玛＂究竟是中原的产品还是西亚的贸易品
我的意见是前者　但是形制和工艺是来自西亚的　在中原形成自己的工艺特征和外观效果
最明显的是中原的又红又透　怀疑是加热形成
另外就是中原的打磨更细致　大概与我们的礼制有关　我们的上古工艺品是不计成本的　因为工匠是王侯私有
形制和工艺外来　而后形成自己特征　蜻蜓眼是个例证
还有就是费昂斯制品也是个例子
西亚的这种珠子考古出土资料　楼主在<the history of beads>书中可以找的

引用:

原帖由 雅诗兰399 于 2007-10-11 06:37 发表
学习的好帖子

能发这样的贴子已经很不容易了

无论是懂的还是不懂的,还是懂非懂的,都是学习的好机会.

大家珍惜吧

另问:辽代的材质和特征.

谢谢兄弟

对大家的鼓励，衮雪在此表示感谢，就不一一回帖了。现在谈谈老兄的问题，辽代的玛瑙和玉一样是为高级贵族所拥有。其形式与晚唐的风格一脉相承，比较有特色的是玛瑙的臂韚，马具和带饰；这和契丹人豢鹰打猎的游牧民族的特点有关。其珠子类的，以一种线锤形的坠子和长管，瓜棱形珠比较常见，玛瑙水晶都有，玛瑙材质有白玛瑙，缠丝玛瑙和红玛瑙，红玛瑙的比较常见，色深红带褐黄色，有些是茶汤色，不太透明，打孔非常规整，工艺甚至超过了现代电动钻头，大部分红管都有金帽和金链、金环相连，这是受到唐代和西亚地区高超的金银制作工艺的影响。另外还有些佛教题材的蚀花琉璃珠，这反映了当时佛教在中国北部地区非常盛行，是唐代佛教流行的延续。老兄还有什么问题？

希望下届珠友大会在上海召开，期间安排衮兄的专题讲座。

引用:

原帖由 书童 于 2007-10-11 16:18 发表
兄真是有心人　
私下也讨论过　都肯定了这种珠子是与西亚交流形成的　形制上也有很多考古证据　包括竹节玛瑙
没有具体证据的就是我们所谓＂西玛＂究竟是中原的产品还是西亚的贸易品
我的意见是前者　但是形制和工 ...

书童姐回帖，真太好了，让大家收益不小。但说到加温提色，这种工艺最早在公元前2000年左右古代西亚就有了。就目前的仿珠来看，西玛那样的红而透的料子现在还有，所以不太可能是加温提色的。反过来看西亚珠子，如果加温提色的话，质地肯定会松软些，所以有些西亚红玉髓钙化非常严重（这可能和埋藏条件也有关系），而西玛这种现象很少见。说的不对姐姐见谅。

引用:

原帖由 衮雪斋 于 2007-10-11 16:46 发表

书童姐回帖，真太好了，让大家收益不小。但说到加温提色，这种工艺最早在公元前2000年左右古代西亚就有了。就目前的仿珠来看，西玛那样的红而透的料子现在还有，所以不太可能是加温提色的。反过来看西亚珠子，如果 ...

其实书童没有兄的思维严谨　汗
你对提色工艺的想法提醒我　我们四川出的西玛普遍比较红而透
而这种玛瑙原石　现在都能在长江边上拾到（我有原石标本）
四川出西玛的地方就是在长江支流周边
另外　这里的所谓西玛　年份普遍比中原晚　大多在战国时期　
我觉得（猜测）跟南方丝绸之路的繁荣有关
具体想法我整理一下　再跟兄交流
　

原石的图片　石头是家住长江边的朋友给的
后来才发现不该打孔的