衮雪斋

引用:

原帖由 中人 于 2007-10-18 17:42 发表



按楼主的资料，估计从公元前3500年到汉早期，由于工艺受限，在这几千年中，珠子的差别是不大的。。。。。。

所以西亚珠子的量才会如此巨大，且工艺差别微小。。。。。。。。。。。

看来把此类珠子都划为 ...

太感谢了，凡是提出自己见解的我都欢迎。不过我认为4000多年中珠子的加工工艺是有很大进步的，这和加工工具材质的进步有密切关系。在铁质工具普遍开始使用后才稳定下来。就远古兄图里面这些珠子的颜色和透明度及开孔方式上看，与西亚珠子非常接近，我国的新疆，甘肃地区有大量的桔红色，透度不高的古珠出土，现在都知道这是西亚地区所产的红玉髓珠，材质和这些珠子相同，我觉得正相反，把这些珠子定夏家店倒是该慎重才对。

[ 本帖最后由 衮雪斋 于 2007-10-18 21:24 编辑 ]

wwjian

牛啊，比CCTV鉴宝专家还牛。

白玉蝉

好人啊!!!

中人

引用:

原帖由 衮雪斋 于 2007-10-18 20:46 发表

太感谢了，凡是提出自己见解的我都欢迎。不过我认为4000多年中珠子的加工工艺是有很大进步的，这和加工工具材质的进步有密切关系。在铁质工具普遍开始使用后才稳定下来。就远古兄图里面这些珠子的颜色和透明度及开 ...

此类典型器是有出土记录的，所以定为夏家店，但是在那里看的，偶忘了。。。。。。。。。。。。。


只有等找到在说

说这些文化的交流使得有些东西在界限上区分不太明显了

很多西亚的珠子现在大多都定为汉，或汉以前。区域定在中国北方和西亚。。。。。。。。。只要是老的，这样的介定也就够了

不过同尼泊尔等国过来的珠子还是有区别，楼住有研究吗？？？

[ 本帖最后由 中人 于 2007-10-19 03:12 编辑 ]

衮雪斋

引用:

原帖由 中人 于 2007-10-19 02:48 发表


此类典型器是有出土记录的，所以定为夏家店，但是在那里看的，偶忘了。。。。。。。。。。。。。


只有等找到在说

说这些文化的交流使得有些东西在界限上区分不太明显了

很多西亚的珠子现在大多都定为 ...

老兄好：考古部门给出土文物划定年份就是根据出土的墓葬或文化层的年份来定的，并不考虑这些东西是外来的，还是本土的；是这一文化期的，还是前朝后用的；是这一墓葬或文化层原来就有的，还是被墓葬叠压、打破（由于古人相信阴宅、风水，一个区域内会出现从上到下几个时期的墓葬）或文化层人为扰乱后侵入的。大学野外考古科的老师给我们讲过很多笑话。我在古方编的那套《中国出土玉器全集》中，看见有一件玉雕的双鲶鱼（连年有余的口彩），被定为汉代，估计就是上层清墓葬叠压打破下层汉代墓葬侵入后闹的笑话。但无论怎么说，考古部门给出土器物断代是忠实地反映器物出土的年代的，和商家故意张冠李戴的出发点是不同的。上两个《中国玉器全集》里的珠子来看看。

10.17 001.jpg (37.73 KB)

2007-10-19 16:33

10.17 002.jpg (41.21 KB)

2007-10-19 16:33

这些珠子确实是在春秋墓葬出土的，但究竟是是哪里来的相信大家都知道，但看到与此同类的珠子就说是我国春秋时期的是否就有问题了？期待老兄的资料。再次谢谢中人兄。

布布

越来越深入了，期待更多的探讨。
看上图的珠子，一图的右三颗也算见过的，左一颗真没见过，好象虎牙的反色中段呢。

mao_qm

学习!!!!!!!!!!!!!!!

中人

引用:

原帖由 布布 于 2007-10-19 16:53 发表
越来越深入了，期待更多的探讨。
看上图的珠子，一图的右三颗也算见过的，左一颗真没见过，好象虎牙的反色中段呢。

那是自然的花纹，不算天猪。。。。。。。。。。。。

中人

10.17 002.jpg (41.21 KB)

2007-10-19 16:33

这些珠子确实是在春秋墓葬出土的，但究竟是是哪里来的相信大家都知道，但看到与此同类的珠子就说是我国春秋时期的是否就有问题了？期待老兄的资料。再次谢谢中人兄。



个人认为此件定在春秋也无不妥。。。。

曾侯乙墓出的进口蜻蜓眼证明当时的交流已经成型。。。。。。。有嵌蚀也不为过啊

秋江

非常有意思的探讨,越来越引人入胜!还望继续.