洪宪通宝

引用:

原帖由 东方甲乙木 于 2007-1-25 19:06 发表

此推断的前提是太公已受阿宝的骗（认为吴会谱系在常州编印），故有秘书之说~~~~~~~
咸淳五年吴会退休后回过老家，阿宝说他是回常州后才编修的族谱，退休老头没有秘书了吧？要么是他的帐房师爷？
协修的孙元俊是吴会的阿哥，他总不会在他弟吴会（元会）撰写的叙中满怀崇敬地加上一个“公”字吧？

吴会在咸淳五年回过老家，“咸淳五年恩例授朝奉大夫，致仕归，遂以官为家焉。先是公侍父告归时曾省祖墓于新安休邑之黎阳乡，复起予归后又之新安，与族属留连道故，经数月”，留连道古数月后又回到“以官为家”的地方，当然就是常州啦 。
阿哥元俊“协修世谱”，倒不一定会恭恭敬敬地做些抄写工作。。。

洪宪通宝

引用:

原帖由 东方甲乙木 于 2007-1-25 19:28 发表


廷用与元二的生年对得起来吗？

吴会子“元二”是成化谱中的说法，成化谱中没有生年记载

因为“元一”与“廷用”的生年差距太大，才会猜测这“元二”就是“廷用”

洪宪通宝

引用:

原帖由 东方甲乙木 于 2007-1-25 19:34 发表


二为一之误吧？
众目睽睽之下，阿宝笔误如此，还是别怪吴会、廷瑞两筒子了~~~~~~~~

天啊，瞧俺这手敲出来滴字。。。。。。。

洪宪通宝

引用:

原帖由 清风弄竹 于 2007-1-25 19:45 发表

木公分析的有道理......
请宝版做正面回答

来了。。。。。。。。。。。。。。

东方甲乙木

引用:

原帖由 洪宪通宝 于 2007-1-25 21:42 发表

吴会子“元二”是成化谱中的说法，成化谱中没有生年记载

因为“元一”与“廷用”的生年差距太大，才会猜测这“元二”就是“廷用”

吴会谱中的廷用
成元谱中的元二
江阴谱中的千一

——这三者的生年？

洪宪通宝

引用:

原帖由 东方甲乙木 于 2007-1-25 19:57 发表


清爷这个看法提示了一条很好的反证路径。
如果统宗谱是后人伪造的，则受益者应能从后修的谱中有马脚可寻，阿宝找找看，如果统宗谱是后世伪造的，得便宜的是谁？

伪造家谱滴目的不外乎：

谋财；

做官；

标榜门庭；

等等。。。

但若真要伪造，大有传世家谱（成化谱、江苏谱者）可用，不必另出花样。

何况后世与前代距离太远，伪造的功利性不成立。

洪宪通宝

引用:

原帖由 东方甲乙木 于 2007-1-25 21:48 发表

吴会谱中的廷用
成元谱中的元二
江阴谱中的千一

——这三者的生年？

成化谱中吴会子：十三世：元一公，讳观复，字主静，号静轩，养正公子，宋淳祐乙巳（1241）三月五日生。以己酉岁（1249）往继常州守吴会公，初以荫授将仕郎，乙亥（1275）转武功郎。为人和易，喜愠不形于色，而濡染彬蔚，有承平故态，辞翰俱有可观。娶锺氏，生子梓，女适胡氏，孙四人。公尝以己巳岁（1269）侍亲归乡，越三十有七年当大德己巳（应为乙巳，1305）十月携长孙骥再归累月，而后代世莫得而详。
元二公，讳观蒙，常州宁吴会公庶子也，兵间辟地姑苏，与其生母相踵而没，无后。

统宗谱中吴会子：廷用，生于景定二年（1261）十二月二十五日辰时。

江阴谱中千一无生卒年。。。

洪宪通宝

引用:

原帖由 东方甲乙木 于 2007-1-25 20:03 发表


继，也可当“后来”解，不一定是继承之继~~~~~~~~~
阿宝之说，因无吴会自己的说法，应属没有旁证的臆测

本条确是猜测，所以才借用木公滴题目：猜想与解读。。。哈


但孙吴会本来是叫做孙元会，为什么后来变成了吴会？而成化谱中有溪口吴氏的观复五岁到常州归宗承吴会嗣。吴观复归宗也就罢了，孙元会没必要变成孙吴会啊。所以、嗯，会不会是孙元会本人曾过继给溪口吴氏做过儿子呢？——猜想如此，才会解读如此

洪宪通宝

引用:

原帖由 洪宪通宝 于 2007-1-23 12:52 发表
3、统宗谱中吴会子：
廷用，生于景定二年（1261）十二月二十五日辰时。

成化谱中吴会祖父
小二公讳次龙，义公子也，娶洪氏，并葬溪连园。生四子，长玠公、次六五公渡淮、三文蔚渡淮、四细五公出绍溪口吴氏，生一子大公蒙，字养正。正生三子，长观复出绍常州守吴会，次、季失讳。（此有二个“绍”字，应是“继”字之义）。

成化谱中吴会子：
十三世：元一公，讳观复，字主静，号静轩，养正公子，宋淳祐乙巳（1241）三月五日生。以己酉岁（1249）往继常州守吴会公，初以荫授将仕郎，乙亥（1275）转武功郎。为人和易，喜愠不形于色，而濡染彬蔚，有承平故态，辞翰俱有可观。娶锺氏，生子梓，女适胡氏，孙四人。公尝以己巳岁（1269）侍亲归乡，越三十有七年当大德己巳（应为乙巳，1305）十月携长孙骥再归累月，而后代世莫得而详。
元二公，讳观蒙，常州宁吴会公庶子也，兵间辟地姑苏，与其生母相踵而没，无后。

若成化谱中关于吴会子世系无误，则统宗谱中“廷用”，即为成化谱中的“元二”。元一因为是嗣子，故在统宗谱中没有收录。
猜想：出继溪口吴氏的并不是孙蒙，而是孙吴会本人，所以他在谱中才会有“元会，继名吴会”的说法，因已继吴氏，故名吴会。
统宗谱中孙吴会记载其祖父孙德震只有二个儿子：道厚、道亨。成化谱中有四子，按常理猜测，祖孙数世之内的世系孙吴会总不至于记载有误，或者这个出继“溪口吴氏”的“四细五公”本来就是溪口吴氏嫡系？
孙吴会之所以要把谱拿到常州（？）来修，是因为内心深处有个复宗的念头，而又不想让外人知道？之所以没有把嗣子元二列入谱中，亦当出于这样的考虑？
据程维荣《中国继承制度史》（2006年6月中国出版集团东方出版中心出版）“历代辨别昭穆、敬宗收族的宗祧继承”载：“正如出为他族嗣子要呈报官府一样，归宗也应该‘经县投词’，并且‘经官除附’，得到官府的同意，予以削除旧籍，恢复本族的族籍”、“原则上，一旦被立嗣，‘既无显过，安可切切然以去之’；‘昭穆既顺，且无显过，自无遣逐之理’。如果出继子破费尽所继之家财产，为贪图本家财产而提出归宗，这样又可能在本家引起纷争，因此官府不应予以同意。如因贪图财产，以欺诈而‘妄认归宗’，更应该受到惩罚，‘勘杖八十，以为改姓妄词之戒备’”（出宋刻本《清明集》卷七归宗）。
以孙吴会的身份地位，是不可能去自找麻烦的，还不如私下而为之求得一个自我安慰。结合前面提到的孙吴会不自张扬的收集家族资料，我认为，这个猜想是能自圆其说的。.

洪宪通宝

引用:

原帖由 东方甲乙木 于 2007-1-25 16:36 发表


其中必有一人撒谎！  

撒谎或也未必，但两人之间就象太公所说资料没有共享应是事实。

吴会或有难言之隐（？），收集资料又不张扬，所以难免缪误较多；而廷瑞虽曾广泛发动群众，但因吴会近枝迁徙无定，亦属无从查考，所以才会如此这般。

[ 本帖最后由 洪宪通宝 于 2007-1-26 09:30 编辑 ]