东方甲乙木

统宗谱中吴会为万登十四世孙，而成化谱吴会为万登十二世孙，
廷瑞却说“十一世孙前常州守吴会”云云


混乱如斯~~~~~

东方甲乙木

引用:

原帖由 不要太当真 于 2007-1-23 03:56 发表





主编曰公会8会是秘书做的活？清稿书写者？对顶头上司尊重点也是很有可能的。。。



不行了，酒眼昏花，脑袋迟钝，这题目忒深奥，明天再想。。。

此推断的前提是太公已受阿宝的骗（认为吴会谱系在常州编印），故有秘书之说~~~~~~~
咸淳五年吴会退休后回过老家，阿宝说他是回常州后才编修的族谱，退休老头没有秘书了吧？要么是他的帐房师爷？
协修的孙元俊是吴会的阿哥，他总不会在他弟吴会（元会）撰写的叙中满怀崇敬地加上一个“公”字吧？

东方甲乙木

引用:

原帖由 洪宪通宝 于 2007-1-23 12:52 发表
3、统宗谱中吴会子：
廷用，生于景定二年（1261）十二月二十五日辰时。

成化谱中吴会祖父
小二公讳次龙，义公子也，娶洪氏，并葬溪连园。生四子，长玠公、次六五公渡淮、三文蔚渡淮、四细五公出绍溪口吴氏 ...

若成化谱中关于吴会子世系无误，则统宗谱中“廷用”，即为成化谱中的“元二”。

廷用与元二的生年对得起来吗？

东方甲乙木

引用:

原帖由 洪宪通宝 于 2007-1-23 12:52 发表
3、统宗谱中吴会子：
廷用，生于景定二年（1261）十二月二十五日辰时。

成化谱中吴会祖父
小二公讳次龙，义公子也，娶洪氏，并葬溪连园。生四子，长玠公、次六五公渡淮、三文蔚渡淮、四细五公出绍溪口吴氏 ...

之所以没有把嗣子元二列入谱中，亦当出于这样的考虑？

二为一之误吧？
众目睽睽之下，阿宝笔误如此，还是别怪吴会、廷瑞两筒子了~~~~~~~~

东方甲乙木

引用:

原帖由 不要太当真 于 2007-1-24 00:39 发表




庭瑞和吴会既然相差不多又同是一族，那从人物关系上应该是很熟悉的，但什么原因造成了二个人所弄出来的东西有差异，或根本是资料不共享？会不会吴会根本不是在本地长大的？那人家做官后当然也要搭点臭 ...

阿宝前头说：吴会牺牲时，廷瑞八、九岁，吴会是族中长者，非族兄~~~~~~~太公要提高警惕，勿上阿宝后头的当

清风弄竹

引用:

原帖由 东方甲乙木 于 2007-1-25 19:06 发表

此推断的前提是太公已受阿宝的骗（认为吴会谱系在常州编印），故有秘书之说~~~~~~~
咸淳五年吴会退休后回过老家，阿宝说他是回常州后才编修的族谱，退休老头没有秘书了吧？要么是他的帐房师爷？
...

木公分析的有道理......
请宝版做正面回答

东方甲乙木

引用:

原帖由 不要太当真 于 2007-1-24 00:57 发表
偶看那纸，纹细而薄，似上过胶矾，墨色又紫光隐现。。。然色灰而暗令偶大伤脑筋，恨8能把那谱浸下猪笼，再动个手术，令它春光一泻，让偶一观庐山面目。。。





罪过罪过，阿 ...

这个主意好！阿宝已经把整本书丢到水里了，明天揭裱，请太公、清爷前来领略春光~~~~~~~

东方甲乙木

引用:

原帖由 洪宪通宝 于 2007-1-24 08:16 发表

偶先把清爷给偶想的贴出来_______还没经过清爷的同意_______恕罪则过...

俺看您是在假设成立,想找反证证明假设不成立.嘿嘿,偶看介系木公滴主意 其实这个方法很好啊.....
俺都给弄晕了.. ...

某些人为了达到给自己脸上贴金,而伪造前世宗谱,达到目的,而当时常州(包含无锡)一带是全国修家谱的中心地带.伪造变卖家谱的也较多......嘿嘿.....

清爷这个看法提示了一条很好的反证路径。
如果统宗谱是后人伪造的，则受益者应能从后修的谱中有马脚可寻，阿宝找找看，如果统宗谱是后世伪造的，得便宜的是谁？

东方甲乙木

引用:

原帖由 洪宪通宝 于 2007-1-24 11:31 发表

成化谱中吴会祖父小二公讳次龙，义公子也，娶洪氏，并葬溪连园。生四子，长玠公、次六五公渡淮、三文蔚渡淮、四细五公出绍溪口吴氏，生一子大公蒙，字养正。正生三子，长观复出绍常州守吴会，次、季失讳。（此 ...

统宗谱：（世系四十二叶）元会　继名吴会，以明经登进士，监无为军崐山镇，开庆元年拜常州太守，授朝奉大夫，作《雷溪亭记》，重修统宗世谱。生于嘉定七年四月二十九日丑时。夫人何氏，早卒，继方氏，生一子（廷用，见世系吊图第六叶）。 为一归宗的儿子把自己的名字从“元会”改为“吴会”，与理不合。我认为是孙元会自己过继给溪口吴氏后才改为“吴会”应是正确的。

继，也可当“后来”解，不一定是继承之继~~~~~~~~~
阿宝之说，因无吴会自己的说法，应属没有旁证的臆测

东方甲乙木

引用:

原帖由 东方甲乙木 于 2007-1-25 19:57 发表


清爷这个看法提示了一条很好的反证路径。
如果统宗谱是后人伪造的，则受益者应能从后修的谱中有马脚可寻，阿宝找找看，如果统宗谱是后世伪造的，得便宜的是谁？

本松认为，
如果能证明清爷的看法（即假设孙吴会的统宗谱是后人伪造的）不成立
则
所有的问题就都出在孙廷瑞身上
因为成化谱是廷瑞大德十年的递修谱，
江苏谱的问题也出在成化谱上
江阴谱自己也在出乱子：它将吴会子千一（注意，既非统宗谱上之廷用，也非成化谱中的元一）作为始迁祖（本帖第3楼阿宝所引梦熊谨志），而它实际上是得到过“廷瑞、新德诸公谱序、源流”（即成化谱？）的，怎能将元一当千一？

如果成化谱为大德谱的递修
则成化谱的世系图应能反映大德谱的原貌
是否如此？
等上图

着阿宝，速速将成化谱的世系图拿来！
休庭！