引用:

原帖由 不要太当真 于 2007-1-23 03:31 发表
不好喽。。。又找到一支。。。



上海《娄邑枫泾乐安孙氏支谱》尊明代孙太和为本支始祖。孙太和为新安休宁始祖孙万登之后裔，明万历年间，由新安休宁 (今安徽省休宁县)迁娄邑(今上海市松江县 ...

以孙万登为老祖宗的孙氏家族还是比较多的,但收录明代旧叙甚至更早的不多...

我猜想《新安孙氏统宗源流族谱》是孙吴会私下收集资料，然后拿到外地——认为是在常州官所——定稿、印刷，还有以下几个旁证和猜测：
1、《统宗谱》谱目：大字（孙氏世家相传之宝）、朱熹题词、孙氏复修统宗族谱叙（咸淳七年辛未岁春月吉旦赐进士朝奉大夫裔孙吴会谨叙）、孙氏统宗族谱叙（咸淳七年辛未岁冬月望日赐进士朝奉大夫裔孙吴会谨叙）、孙氏重修族谱闻见记（咸淳七年九月吉日邑庠生裔孙元俊谨志）、孙氏家政录、孙氏世谱凡例（咸淳七年辛未岁之吉）、祖像（三幅，附像赞）、墓图（二幅，万登公和夫人各一）、姬氏周文王派传玉叶金枝正宗之图、御史中丞伏伽公派下相传枝图、迁祖伏伽公相传实录（本谱是以伏伽公为一世祖，万登公为十一世，孙吴会本人为二十四世）。
这里没有收录家族家谱中极为重要的一个部分：族规！
在宋代家族制订族规是否需要上报朝廷不详，但在后世，这道顺序是少不了的。族规对一个家族来说必不可少的，就算当时不需要上报官府，但本家族族规的制订，也必需通过家族内部的执掌族权者。《统宗谱》中没有收录这个重要部分，只能作“私下修纂”的理解。
按：本谱中有《孙氏家政录》，细阅全文，实只是一部家法，与族规不同。

[ 本帖最后由 洪宪通宝 于 2007-1-23 12:55 编辑 ]

2、《统宗谱》的修纂者除孙吴会外，另一个是孙元俊，再无其它人参与的记载。而这个“孙元俊”，就是孙吴会的长兄。其父道厚生三子：元俊、元会、元文，后元文已迁到“严州之淳安”，谱中有记载。
    也就是说，在常州的新安孙氏，只有孙吴会和他的兄长孙元俊。孙元俊参与修谱的一些事务，自在情理之中。

3、统宗谱中吴会子：
廷用，生于景定二年（1261）十二月二十五日辰时。

成化谱中吴会祖父
小二公讳次龙，义公子也，娶洪氏，并葬溪连园。生四子，长玠公、次六五公渡淮、三文蔚渡淮、四细五公出绍溪口吴氏，生一子大公蒙，字养正。正生三子，长观复出绍常州守吴会，次、季失讳。（此有二个“绍”字，应是“继”字之义）。

成化谱中吴会子：
十三世：元一公，讳观复，字主静，号静轩，养正公子，宋淳祐乙巳（1241）三月五日生。以己酉岁（1249）往继常州守吴会公，初以荫授将仕郎，乙亥（1275）转武功郎。为人和易，喜愠不形于色，而濡染彬蔚，有承平故态，辞翰俱有可观。娶锺氏，生子梓，女适胡氏，孙四人。公尝以己巳岁（1269）侍亲归乡，越三十有七年当大德己巳（应为乙巳，1305）十月携长孙骥再归累月，而后代世莫得而详。
元二公，讳观蒙，常州宁吴会公庶子也，兵间辟地姑苏，与其生母相踵而没，无后。

若成化谱中关于吴会子世系无误，则统宗谱中“廷用”，即为成化谱中的“元二”。元一因为是嗣子，故在统宗谱中没有收录。
猜想：出继溪口吴氏的并不是孙蒙，而是孙吴会本人，所以他在谱中才会有“元会，继名吴会”的说法，因已继吴氏，故名吴会。
统宗谱中孙吴会记载其祖父孙德震只有二个儿子：道厚、道亨。成化谱中有四子，按常理猜测，祖孙数世之内的世系孙吴会总不至于记载有误，或者这个出继“溪口吴氏”的“四细五公”本来就是溪口吴氏嫡系？
孙吴会之所以要把谱拿到常州（？）来修，是因为内心深处有个复宗的念头，而又不想让外人知道？之所以没有把嗣子元二列入谱中，亦当出于这样的考虑？
据程维荣《中国继承制度史》（2006年6月中国出版集团东方出版中心出版）“历代辨别昭穆、敬宗收族的宗祧继承”载：“正如出为他族嗣子要呈报官府一样，归宗也应该‘经县投词’，并且‘经官除附’，得到官府的同意，予以削除旧籍，恢复本族的族籍”、“原则上，一旦被立嗣，‘既无显过，安可切切然以去之’；‘昭穆既顺，且无显过，自无遣逐之理’。如果出继子破费尽所继之家财产，为贪图本家财产而提出归宗，这样又可能在本家引起纷争，因此官府不应予以同意。如因贪图财产，以欺诈而‘妄认归宗’，更应该受到惩罚，‘勘杖八十，以为改姓妄词之戒备’”（出宋刻本《清明集》卷七归宗）。
以孙吴会的身份地位，是不可能去自找麻烦的，还不如私下而为之求得一个自我安慰。结合前面提到的孙吴会不自张扬的收集家族资料，我认为，这个猜想是能自圆其说的。


[ 本帖最后由 洪宪通宝 于 2007-1-23 12:56 编辑 ]

4、据清爷提供的资料，嘉靖本《新安名族志》中记载了休宁孙氏家族中的孙万登、孙吴会、孙廷瑞诸人的一些相关资料，并说明孙廷瑞修有宗谱十卷，这十卷本就是孙廷瑞所修的大德十年修本。而孙吴会所修的《统宗谱》不涉一字，说明这部家谱在当地根本没有流传和记载。也只能作“修在外乡”的理解了。

偶脑子给阿宝搞混乱掉了...



偶要理下思路。。。嗯哼。。。坏了，偶也传上哮喘了。。。



偶个人以为，这个有意思的“孙谱门事件”还是要从二大方面来讨论：

一。从宗谱本身的文字资料信息来做论证，必须结构合理，脉络清晰，断代资料有充分的说服力和证明力。

二。用传统版本鉴定方法来做论证，从纸张、避讳、刷印方法等等来做断代讨论。



这是个很大的课题，课题本身有挑战高度，基本上有点破译密电码的意思。。。

引用:

原帖由 洪宪通宝 于 2007-1-22 18:10 发表
关于孙吴会其人：
《至顺镇江志》卷四、一九：孙吴会（？一二七○），字楚望，号霁窗，晚号牧隋翁，淮安（今属江苏）人，居京口。理宗端平二年（一二三五）进士。宝祐间为沿江制置司参议。景定五年（一二六四） ...

孙吴会这名字本身偶看就有点问题，要真是过继给吴家，那就引伸出另一个问题，吴家，孙家的籍贯要是没问题，那吴家的籍贯呢？。。。 过去过房儿子好的可是当自己儿子看待的。。。

引用:

原帖由 不要太当真 于 2007-1-23 23:46 发表
偶脑子给阿宝搞混乱掉了...



偶要理下思路。。。嗯哼。。。坏了，偶也传上哮喘了。。。



偶个人以为，这个有意思的“孙谱门事件”还是要从二大方面来讨论：

一。从 ...

大头....头大......

引用:

原帖由 洪宪通宝 于 2007-1-22 18:12 发表
此《常州太守楚望公传》江阴谱、成化谱各有之。至于“至公宦迹，世远年湮，已无可考第迹”，查得成化谱中廷瑞世系：“十五世  纯三公讳廷瑞，字温玉，号芝田，震宗公长子。……家谱赖其搜索编录锓梓，后世得其所 ...

庭瑞和吴会既然相差不多又同是一族，那从人物关系上应该是很熟悉的，但什么原因造成了二个人所弄出来的东西有差异，或根本是资料不共享？会不会吴会根本不是在本地长大的？那人家做官后当然也要搭点臭官架子，回乡省亲扫扫祖墓那些官面文章总是要做的，顺带着找找祖宗的碑记啥的，那应该是顺理成章的，但他毕竟不是长在本地，再说要是庭瑞本身只是个族中有点名望又有点酸气的文人，那他肯定不会去跟在当官的族兄后面拎包的，既然吴会在本地时间不多，那他没有充分的时间去寻找家族资料那肯定也会是个很大的缺陷，作为庭瑞，自有他的酸气，那就是不服气。你整你的，你官大弄不过你，那偶联合群众，偶搞偶滴，慢针出细活，看谁狠！哈哈。。。文人相轻这臭毛病在俺们国家可是有着很长的历史哟。。。




8好喽。。。偶狂想症发作喽，。。。

引用:

原帖由 清风弄竹 于 2007-1-24 00:11 发表

大头....头大......

啊哟。。。8好喽。。。清爷给阿宝搞滴大头症发作喽 。。。