随评!!!!

盘子不对,......
.........瓷片对,应该是................

两种青比较是不同的，翠的明早，从纹饰青料看实际盘仿明中，和其他方面能说明问题。
     说错勿怪，仅供参考。

此盘不能排除新仿!要是仿品也应该是仿明景泰.因以收藏明代民窑青花著名的胡雁溪先生有类似藏品,图案一模一样,小弟说景泰不是凭空捏造,这一点不知各位老大注意到没?小弟收藏近十年的盘子,各位老大在瞬间就可作出判断,如果结果正确,可知小弟的眼力与老大们相比真是天壤之别!!!!

以我的认识，此洗应不新，釉光已经内敛，胎质似乎也可，青料还是感觉沉的。但釉面这样细滑的明代器物，除了成化细瓷外，应少见；背面的补助纹饰画得僵，鹤爪似戴着拳击手套，器型为莲花，再用青花勾边，清中晚的装饰风格有见可能这几点是使人看疑的地方；但主纹饰除了鹤爪外，画得挺有那时的样子，翩翩起舞的鹤，画得挺好的呀。

非常感谢盲兄回贴评点!!!
不论意见对否,兄长认真负责的精神是值得小弟学习的,所有回贴不是说对就高兴,说不对就不高兴.因小弟充分相信大家,才上贴求教,就是要大家发表意见的.鉴定瓷器的确非一日之功,如有疑问俺不大找"专家",比较喜欢走群众路线,大家你一言,我一语在讨论中长见识.一件瓷器,一纸证书,很难服众!!!!

回楼主和盲兄，景泰的印象是制不了这么好瓷的，葵口，画工一丝不苟显得太板不合民风。
     再说所有的纹饰合乎时代？云纹，立鹤？时代特征在那里？有收录的可上贴做比较阿。
      说是仿中期，是鉴于提到的回青，云鹤，立鹤的体裁，但云纹又不对。
        我所知的，现仿青花料不成问题。釉面经抛显，，，，不成问题。不知明有此类，

清有此类，民国有此类。另老相特征？上有一瓷片可比较，看看之间的区别和特征。
        仅个人观点，不足，，，谈谈玩玩到此为止。我仅玩瓷一年，在下还是学习，还请楼主谈谈对的道理。

[ 本帖最后由 清达 于 2006-3-19 20:26 编辑 ]

清答兄！不是什么老瓷都是可用瓷片对的，同一时期，同一窑口的瓷器也不一定是一个模样，是精粗并存的，我上一片说是景泰你信不？上面提到胡雁溪先生收有与本贴画法一样，图案一样的瓷盘，是葵花口，决不是蒙你，我与他不熟，不便开口借，请原谅！我是从书上看到的，还得花时间找．话又说回来，就是把印刷图传上来，就能正明俺的盘是景泰的吗？我谈一大堆道理各位老大信吗？万一胡先生没有此类盘的收藏我又该怎么办呢？？？

不管怎么说，东西还是新的，再怎么仿，胎总是能看出破绽的。不过这件各方面都有破绽。

引用:

原帖由 TT1 于 2006-3-19 22:25 发表
不管怎么说，东西还是新的，再怎么仿，胎总是能看出破绽的。不过这件各方面都有破绽。